同行不同命！两家眼镜片公司同日上市：明月镜片暴涨134%，康耐特光学却盘中破发。

  12月16日，两家同样从事眼镜行业的公司分别在A股创业板和港股上市，市场反响却截然不同。

  选择登陆A股创业板的明月镜片（301101.SZ）在上市首日获得了超乎寻常的追捧，全天高开高走，截至12月16日收盘，涨幅高达149.31%，在A股近段时间以来的新股破发潮中异常显眼。

  而在港股上市的康耐特光学（以下简称“康耐特”）（，盘中一度跌破发行价，最终以微涨2.02%收盘。

  12月17日，明月镜片的股价有所下滑，收于69元；康耐特收于4.57元港币，约合3.74元人民币。

  同行不同命，在证券交易市场上冰火两重天的遭遇背后，明月镜片和康耐特之间的区别在哪？市场对其的价值判断为何又如此两极分化？

  明月镜片的发行价是26.91元，而康耐特的发行价仅有4.46港元，约合3.65块钱。而截至12月17日收盘，明月镜片的市值为92.7亿元，康耐特的市值仅为19.5亿港元（约合15.93亿元人民币）。

  从直观的业绩表现来看，康耐特近三年的业绩表现远远好于明月镜片：2018年-2020年，康耐特的营收分别是8.54亿元、10.59亿元、10.93亿元；归母净利润分别是7846万元、1.12亿元、1.28亿元。

  而同期明月镜片的营业收入为5.09亿元、5.53亿元、5.4亿元，归母净利润分别为3284.66万元、6984.6万元、7000.49万元。

  一位国内眼镜品牌业内人士对明月镜片受到的追捧毫不意外，其12月16日对时代财经表示，“明月重点做品牌，在消费的人中知名度比康耐特高很多，又是国内首家镜片品牌上市，大家有期待也是正常的。”

  据媒体报道统计的数据，目前中国大约有10万家眼镜店，其中每三家中就有一家经营明月镜片产品。

  根据明月镜片招股书的披露，其聘请了欧睿咨询来为其提供行业地位认证。据欧睿咨询的调研，“整体框架眼镜镜片(不包含隐形眼镜镜片)以零售量计，明月镜片于2016年-2020年连续五年中国大陆范围内销售领先，2020年明月镜片的市场占有率为10.7%”。

  同时，“明月镜片全国销量领先”也成为了明月镜片最令人印象非常深刻的广告宣传语。

  反观康耐特，海外业务是其最大亮点。据康耐特招股书披露，2018年-2021年前五个月，康耐特来自中国的营业收入占比从14.7%升至25.1%，这在某种程度上预示着，其近75%的业务是围绕海外，其中美国是除亚洲之外贡献营收最多的区域，占总营收的18.9%。

  而上述业内人士也肯定地对时代财经说道，“康耐特在国内的‘声音’很小，它主要是做海外。”

  弗若斯特沙利文报告说明，按树脂眼镜镜片产量计算，康耐特在中国树脂镜片制造商中排名第一，市场占有率约为8.5%；而根据出口值来计算，康耐特也是树脂眼镜镜片在中国最大的出口商，市场占有率为7.3%；从全球来看，2020年，康耐特是树脂眼镜镜片十大市场参与者中唯一一家中国企业，从中获取的收入排名全球第九。

  可以看出，康耐特将重要精力放在了海外业务上，这也导致其在国内的知名度较低，这或许也是其选择在港股上市的原因。

  12月17日，针对上市地选择、上市首日股价表现等问题，时代财经试图通过邮件和电话联系明月镜片与康耐特，但截止至发稿时未得到回复。

  康耐特和明月镜片虽然同为镜片行业，主营业务也较为相似，但差别也显而易见。

  简单来说，明月镜片的业务涵盖面更广泛，从上游镜片的研发生产到成镜的销售均包含在内，康耐特则主要生产镜片。

  明月镜片更偏向打造“明月”的品牌属性。康耐特则是以OEM/ODM为主，是一个原始设计、设备的制造方，也就是“代工生产”。根据康耐特的招股书显示，这样的业务模式占其营业收入的一半以上。

  这一点从二者的销售费用上可见一斑，2018年至2020年，明月镜片的销售费用分别占当年营收的15.08%、18.8%和20.87%。

  明月镜片在招股书中也将该项指标与康耐特进行了比较。康耐特在这三年的销售费用占比分别是7.36%、7.11%和6.14%，远远低于明月镜片。

  品牌效应的差距之下，二者的毛利率也有了相当大的差别。明月镜片在2018年-2020年的毛利率逐年攀升，从44.34%上涨到54.95%，而康耐特却仅从30.6%上升至34.9%。

  上述业内人士指出，“毛利率直接影响企业的业绩，明月镜片50%的毛利率在业内处于较高水平，这也是它的护城河之一。”

  而大众对于眼镜行业的“暴利”印象也源于较高的毛利率，以明月镜片为例，其在招股书中披露，一副成镜的成本仅有57.03，而在明月镜片的淘宝店铺中，一副眼镜的价格则在169元-1028元之间。

  除了品牌之外，眼镜行业实际上也是一个科技密集型行业，需要较强的研发能力。

  虽然销售费用高昂，但明月镜片也有其较为得意的创新开发产品——1.71超薄高折射率镜片。

  值得注意的是，康耐特的招股书中，也对自己的研发能力颇为自得。康耐特提到，自己是中国少数能够给大家提供1.74折射率镜片的制造商之一。

  康耐特在招股书中提到，2018年-2020年，自己的研发成本分别占到当年收入的4.1%、3.5%和3.6%；而明月镜片的研发费用占比则是3.01%、2.94%和3.27%。虽然差距并不大，但康耐特的研发投入确实要高过明月镜片。

  在这次的募资计划中，明月镜片主要将资金投入到高端和常规树脂镜片的扩产及技术升级、研发中心建设以及营销网络中；康耐特的主要计划则是扩充产能、加强研发能力及加大销售营销力度。

  其中值得一提的是，康耐特打算在2022年11月30日前在上海设立10间实体眼镜店，用来提升企业形象，非间接接触终端用户。

  但不管是康耐特还是明月镜片，均面临相似的问题——两家公司目前销售的镜片主要是树脂镜片，而树脂镜片的基础原料树脂单体，常年由国外供应商把控。

  康耐特的前五大供应商中，日本企业占据采购总额超50%；明月镜片在招股书中直接说明，部分原材料依赖外购并且有集中采购的风险，其主要以来的供应商是韩国企业KOC。